不要只看川普更要看向他的死后

　　这一篇其实也是我正在1月20日发布的一期播客节目标文字稿，其时的标题问题叫《从几千页智库文件中，勾勒特朗普2。0执政打算背后的人、机构、思惟和脉络》。之所以时隔半个月才发文字稿，次要是由于懒，次要是由于我正在节目一起头就说的，这更像是一份材料的进修和思虑笔记，所以我本人正在录的时候也不确定这些思虑能否有价值、能被验证。不外节目发出来之后大受欢送，大师都感觉很有收成，更主要的是特朗普上任两周以来，我们曾经看到了良多的旧事和行动，我也根基可以或许确信这期节目中的思虑是有价值的。所以我想了想，仍是把这份文字稿拾掇了出来——操纵了podwise的transcript功能加上notion的improve writing，别说，比起妙记来说无论是速度仍是质量都好了良多。川普的政策规划并非姑且起意，而是由多个左翼组织持久筹备，并以《Mandate For Leadership 2025》为底本，表现了 “有组织、有、筹备多时” 的特点。《Mandate For Leadership 2025》并非间接的执政纲要，更旨正在将 “川普从义” 制，将其传承下去，成为保守派阵营的持久手册。“拆除行政国度” 的焦点方针并非纯真缩减规模，而是减弱左翼，加强总统对行政部分的节制力，实现再均衡。党对通货膨缩的应对策略，将能源政策、财务收入节制、监管削减和边境平安慎密联系，但其关系和无效性仍存疑。美国商业从义根深蒂固，其焦点是 “商业互惠”，逃求对等和公允，但全球化历程中，这种互惠已难以实现，导致商业从义昂首。美国对华将商业赤字视为制制业外包和国防工业根本懦弱的表现，而非纯真的经济问题，这决定了其对华政策的强硬基调。对华政策正派历改变，正在部门财产感遭到中国合作压力后，其经济多元化计谋将逐步代替全面临华合做的模式。川普的政策取美国第 25 任总统麦金利有类似之处，都试图通过高关税、低税率、下一代保守派力量的兴起，以 JD Vance 为代表，将承继并成长川普从义，这预示着美国将来的复杂性和不确定性。大师好，欢送收听我的播客节目起朱楼宴宾客，我是大卫翁。这期节目时正值美国换届之际，我们来聊聊川普。其实这期节目本应正在他被选时就，但正在查阅材料的过程中，我发觉研究的内容越来越多，本人的思虑也更加感觉不敷成熟，所以一曲拖到现正在。不外如许也好，正在这段时间里，我查阅了更多材料，取更多伴侣交换，使得良多设法也愈加深切。但仍是要先申明两点：第一，我并非范畴的专家，只是一个通俗的中国人，也没有正在美国糊口的履历。因而，这期节目不是概念的调集，而是像题目所说的，是我研究了几千页材料后的进修笔记总结。我会用逻辑把这些笔记从头拾掇，带大师一路梳理。第二，我会尽可能连结中立的立场，由于大师都晓得，现正在美国的很多政策文件，包罗川普本人的良多表述都是带有较着倾向性的。我会尽量避免带有较着平易近族从义或平易近粹从义色彩的内容，但这可能很难完全做到，并且由于有时会从美国的视角来看问题，所以请大师务必带着辩证和的目光来对待这期内容。这里的很多概念并不代表我小我立场，我们只是需要领会现正在的美国，出格是他们政坛人物是若何思虑问题的。虽然说这期我们要聊川普，但现实上不会过多涉及川普这小我，由于就像我正在前几期节目中频频提到的，特朗普正在2016年时仍是个素人，但这一次绝对分歧。他有备而来，颠末四年的卧薪尝胆，组建了一支精巧的团队。取其关心他每天正在社交上颁发的分歧言论，不如深切领会他背后的智库团队，以及这些年来环绕正在他身边的报酬他预备的计谋规划，如许更有价值。这期内容的灵感来自于《纽约客》（New Yorker）的一篇文章，名为《Inside the Trump Plan for 2025》。风趣的是，《纽约客》的文章凡是都需要付费订阅，但这篇却免费了，大概是社也但愿更多人能看到它。文章做者是出名记者和做家Jonathan Blitzer，他深切查询拜访了各个左翼集体，为我们勾勒出了特朗普2025年执政打算背后的人物、机构、思惟脉络。开篇就指出，自2020年特朗普败选后，美国兴起了20多个新的左翼集体。此中的焦点是保守派伙伴研究所（Conservative Partnership Institute，简称CPI）——这个机构的创始人是前美国保守基金会担任人德明特，我们这期节目最主要的来历也是由这个保守基金会2023年发布的《Mandate For Leadership 2025》。《纽约客》的文章描述了CPI是若何正在特朗普败选、拜登上台后，为分开的高级官员们供给平台。CPI并非间接招徕这些人，而是让他们自从建立分歧类型、分歧目标的组织。好比，美国问责基金会专注于质疑拜登的提名人选，州焦点小组收集则协帮各州立法者挑和本地党机构。还有选举诚信收集，担任培训意愿者监视投票坐并查询拜访州和处所选举官员。别的，美国时辰则努力于正在培育新一代保守派工做人员。文章展示了以CPI为首的左翼集体之间错综复杂的关系收集，这些组织虽各有侧沉，但都有一个配合方针：正在特朗普第二任期实现他们的伟大打算——这里的伟大需要打上引号。这个打算两头最焦点的文件就是前面提到的《Mandate For Leadership 2025》，由美国保守基金会从导编写。这份文件发布后激发诸多争议，良多人认为它过于过火。特朗普晚期还曾取这份打算书边界，称其内容都是扯淡。不外接下来我们会阐发，为什么特朗普正在这一任期的良多行动的根源，很可能都来历于这份我们称之为劝谏书的文件。良多人会拿这份党纲取《Mandate For Leadership》比力。等我们会商这两份文件的异同时就会发觉，党纲相当简单，以至能够说粗拙，由于它只是一份竞选提纲。不外，若是这份900页劝谏书中的某些内容正在党纲中有简明表述，那就表白这些内容必然会被列入沉点范畴。但若是某些内容正在党纲中没有提及，能否就意味着这些不会被采纳？也不尽然，我们稍后会细致会商。除了这两份文件，还有一份值得关心的文件来自美国优先政策研究核心（American First Policy Institute，简称AFPI）。这个机构很出格，由于它是特朗普本人创立的，是他正在2020年败选后成立的智库，所以它的文件和内容都极其主要。现实上，AFPI的首席经济学家弗尔肯德比来刚被特朗普提名为财务部副部长。能够说，特朗普取这个组织关系亲近。AFPI也发布了一份主要文件，名为《AFPI Agenda》，能够正在其网坐上下载全文。我曾经细心研读了这份文件。因而，这期节目标内容次要环绕这三份文件展开阐发。当然，我还参考了一些册本、播客和号文章，接收了一些精辟的概念，配合形成了这期节目标从体内容。接下来先申明一下，为什么我选择以《Mandate For Leadership 2025》这份“劝谏书”做为本期节目标次要框架，缘由有三：这份文件开篇就提到，第一本劝谏书是正在1980年冬季，由其时刚成立的保守基金会交给了被选总统罗纳德·里根。听说正在1981年1月21日的初次会议上，里根就将这本劝谏书分发给了所有内阁。书中良多做者后来都被招募进入实施这些。据称正在里根任期第一年，这本包含2000多条政策的劝谏书中有60%为现实政策。从那时起，这一保守就确立下来。此后最受关心的是2016年版本。2016年版本之所以如斯成功，缘由正在《纽约客》文章中也有提及。因为奥巴马蝉联两届，很多党精英正在这段期间都遭到，他们的聪慧都汇集到了保守基金会的这份文件中。此外，其时的保守基金会认为特朗普具有两个显著特点：一是巴望做出严沉改变，二是正在良多问题上概念尚不成熟。也就是说，他是一个野心勃勃但思惟系统尚未成熟的素人。这时候，一份完整的政策提纲对他来说就显得极其主要。据保守基金会称，2016年就实施了其时书中64%的政策。现正在来看这一次的环境。此次的劝谏书取往届有所分歧，发布时间比以往都早，正在特朗普颁布发表参选之前就已完成。因而正在文件中，你会看到良多表述都是不管下一任党总统是谁都该当若何若何，由于正在文件撰写时，并不确定特朗普会成为下一任总统。为什么此次要这么早发布呢？文件开首注释说，正在近期选举周期中，总统候选人凡是要比及选举年晚春，或获得提名后才起头规划过渡工做，好比若何从上届接管、招募什么样的人才等。但如许太晚了。由于现今的更加复杂，若是保守派想要应对行政国度并，就必需提前预备，至多要提前一年起头。这是这份文件提前发布的主要缘由。除了汗青传承，这份文件主要的第二个缘由是做者阵容强大，包罗保守基金会、CPI及其搀扶的各类组织担任人都参取了文件编写。34位做者中有15位曾是特朗普竞选团队或官员，此中包罗出名对华纳瓦罗——特朗普第一任期的美国国度商业委员会从任，比来又被提名为商业取制制业高级参谋，他也是劝谏书做者之一。此外，良多做者都是各部分的前任副职。这一点很成心思，由于虽然不是由正职官员撰写，但副职往往更领会部分的具体运做和实务细节。这份文件最令人惊讶的地朴直在于它对每个部分都做了详尽的阐发，细致申明了每个岗亭的职责、汗青沿革和将来成长标的目的。明显，这些前任副职最适合撰写这类内容。从适用性来看，特朗普和他的新任官员们也会很情愿研究这份文件中关于各自傲责部分的细致申明。即便不采纳此中的，这也是一份极具参考价值的材料。第三点是这份劝谏书规划全面系统。它不只是简单地提出，除了思惟和纲要外，还包含三个主要部门。起首是一份细致到每一天的180天过渡期打算，了新该当采纳哪些步履，确保正在新总统就职后180天内完成全面转向。其次，它供给了一个Oracle数据库，包含大量潜正在的可雇用人员名单，能够用这些保守从义者填补因裁人或解雇而呈现的职位空白。第三，它还供给了一个培训系统，用于培训新的联邦人员，使他们能诚心诚意为党、特朗普和新思惟办事。这点也很风趣，这份劝谏书概况上是诚心诚意为特朗普办事，但同时通过成立人才数据库，也正在试图特朗普的随便性。也就是说，我们曾经为你预备好了人才库，你只需正在其当选择，不必另辟门路。不外我认为，至多正在组阁过程中，特朗普必定选用了一些数据库之外的人才，不然也不会激发这么大争议。但对于他的部属、政务官员和内阁来说，将来能够操纵这个数据库快速填补部分的空白，吸纳那些思惟和价值不雅契合的人才。这一点很是主要，从这个角度看，这份劝谏书具有很强的适用价值。当然，除了前面提到的三个长处，必需强调的是，这份劝谏书因为过于过火，必定不成能被完全采纳。因而正在这期节目中，我们不会细致阐发所有内容，而是提纲挈领地会商此中最主要的四个思惟要点。虽然整个劝谏书不会被川普全盘接收，可是我认为这四个思惟确实能代表示正在的保守从义到底都正在想些什么。若是再跟我适才说的两份材料进行一个交叉验证的话，可能能够得出将来的的良多政策会走什么样的一条道。保守基金会也曾明白暗示，Project 2025这份劝谏书的次要方针并非间接成为川普的执政纲要，而是要将川普从义制。它旨正在把川普代表的美国新保守从义思惟系统化地传承下去，打制一份涵盖、经济、国防、交际等全方位的手册，让保守从义阵营的愈加清晰，并能代代相传。这才是这份文件最主要的方针。好，铺垫曾经做得差不多了，接下来让我们正式进入从题，看看这份900多页的劝谏书事实写了些什么。“通货膨缩正正在摧毁家庭预算，药物过量灭亡持续上升，孩子们于变性文化、变拆皇后和内容，学校蒙受有毒思惟的，低收入社区陷入成瘾和对的依赖，现代精英以至沉拾了1970年代激进时髦中最蹩脚的元素，成立起今天所谓伟大的极权从义。”如许的开篇描述，明显能惹起很多保守党支撑者的共识，出格是那些对当前美国文化现状感应担心的。接下来，文件提出了四个焦点许诺，这些许诺贯穿整份劝谏书，表现了其政策背后的价值不雅和思惟，也是我们今天要一一切磋的从题。让我先列举这四个许诺，听完后大师就能大白它想表达什么。第一，将家庭从头确立为美国糊口的核心，我们的孩子。第二，拆除行政国度，将管理的偿还给美国人平易近。第三，捍卫国度的从权、鸿沟和财富，抵御全球。第四，确保我们能按照付与的个利糊口，也就是所称的祝愿。若是把这四点许诺取党2024年党纲GOP的20条以及AFPI Agenda的10个支柱进行对比，会发觉这四点许诺正在后面两份材猜中都有所表现，它们之间有很多交叉。我们接下来一一阐发。虽然劝谏书按如许的挨次陈列这四条许诺自有其事理，但对我们这些外国人来说，可能更关怀第二条和第，包罗所谓的拆除行政国度以及“若何捍卫从权”等议题。不外虽然第一条和第四条看起来较为形而上，或说较为笼统，但当我完整阅读内容后，发觉此中表现的和思惟，恰好是当今川普从义或美国平易近粹从义实正想要的焦点。好比第一点提出将家庭恢复为美国糊口的核心，这一点很是合适保守价值不雅，相信会惹起很多美国人的共识。正在这一点中提出的三个焦点从意—反性别平权、反科技公司、反堕胎，间接将整个劝谏书推向了一个极端立场，取当今的前进从义和党支撑者构成了激烈对立。因而我们能够看到，正在党2024党纲和AFPI Agenda中，关于这一条的描述并不多。这些内容次要集中正在劝谏书中。例如，劝谏书提出下一位保守派总统必需断根现存的所有联邦法则、机构规章、合同、律例、立法中关于多样性、升职、性此外内容。这一点极其激进。比拟之下，2024年GOP Platform的20条党纲中只要两条取此对应：第16条提出削减对向儿童性种族理论、激进性别认识形态及其他不妥种族性别或内容的学校的联邦赞帮；第17条则男性参取女子体育。能够看出，到了党纲阶段，劝谏书中较为激进的许诺已被弱化，为更具体、更易实施、更容易获得支撑的具体政策。正在具体步履方面，好比正在学校教育范畴，他们从意确保儿童进修阅读、汗青、科学、数学等根本学问，而非左翼宣传，并遏制向操纵联邦纳税人资金对儿童进行不妥的学校供给资金。如许的表述明显更容易获得普遍认同，表现了较着的策略性弱化。GOP platform第八章将常识引入中沉振美国文明支柱的第一条就是付与美国度庭，这取劝谏书的许诺完全对应。党从意鞭策一种珍爱婚姻崇高、童年祝愿、家庭根本感化的文化，并支撑终止赏罚退职父母的政策。第九章则提出党人要和捍卫各州人平易近正在生命议题上的投票权，这现实上是将反堕胎议题弱化为各州的自从选择权。该章还提出要终结左翼性别疯狂，男性参取女子体育项目，遏制利用纳税人资金支撑性别沉置手术。而正在AFPI Agenda中，这些从一步具体化为细致的政策。该文件特地阐述若何付与家长对后代就学选择的节制权，以及若何加强父职（strengthen therhood）和焦点家庭（nuclear mily）。能够看到，从劝谏书到党纲再到AFPI Agenda，这套思惟虽然正在表述上逐渐弱化，但焦点持之以恒。由于将家庭置于首要地位意味着强调一男一女的保守家庭布局和后代教育，这必然会影响到性别平权议题。近年来美国的前进从义，特别是跨性别议题必然会遭到影响。这些思惟确实一脉相承。当然我们能够预见，正在将来四年的现实施行过程中，很多极端从意可能不会完全落地，而是会沉沉地拿起，悄悄地放下。由于虽然家庭议题和生命文化对党来说是焦点价值，但它们并非特朗普或党当前最火急需要处理的问题。这些议题往往会激发庞大争议，难以获得全国的分歧支撑。因而，正在现实施行过程中，可能会优先选择推进某些相对暖和的政策，如前述的K12学校选择权和极端性别议题等。而那些更具争议性的激进从意，则可能被推迟到将来，或通过潜移默化的体例推进，以期将美国带回保守保守的道。第二个许诺则是拆除行政国度，将管理权还给美国人平易近。这一点极其主要，能够说是焦点中的焦点。我正在《2025年的四个猜想》中就提到，特朗普正在接下来几年很可能会将矛头指向内部，着沉奉行。这是一举三得的策略：既能博得支撑，又能为持久执政奠基根本，还能确保MAGA思惟和川普从义的代际传承。当然，这一系列政策文件为这项供给了多层面的来由。此中，劝谏书开明义指出，当前的并不为美国人平易近办事，要让从头办事于人平易近，最靠得住的方式就是将其规模和范畴缩减到接近原意的程度。一曲以来，保守派和党都从意小。让我们来看看劝谏书是若何论证过大这一概念的。家喻户晓，美国实行三权分立的问责制系统。这一系统通过制衡机制，将立法、行政、司法分派给的三个分支，同时正在和之间分派立法权，并通过按期选举确保立法和行政部分对人平易近担任。然而，党认为现代行政国度正在很大程度上曾经绕过了这些保障办法。缘由正在于已将大部门立法权授予了行政部分的行政机构，而这些机构每年发布的法则和条令既不是由录用者制定，也不受监管。这些法则以至无法接管美国人平易近的问责，由此发生了严沉问题。从这个角度来看，他们的阐述确有事理。目前存正在几个明象，起首是正在很多严沉联邦政策决策中往往缺乏讲话权。劝谏书举例申明，好比拜登要求医护人员接种COVID疫苗，虽然投票否决，但这项医疗保健疫苗强制令仍然生效——当然，这不是正在质疑疫苗本身，而是正在指出这一决策未遭到监管。另一个例子是石油和天然气钻探，这也是党亲近关心的议题。还有向堕胎办事供给者供给联邦资金的问题。能够看出，他们提到的这些法则都取本身关心的议题相关。换句话说，由于这些政策不合适他们的志愿，所以他们否决这些未经投票就生效的决定。但若是是他们支撑的政策，他们能否还会持同样立场？生怕未必。因而我们看到，劝谏书中提出了很多期望特朗普上台后当即恢复的行政令，这些同样是绕过投票而生效的政策。但由于是党本人发布的行政令，就该当被恢复。而那些晦气的法则和则成为对象，说到底仍是立场决定概念。其次，这种环境导致行政机构不必对美国人平易近担任。选平易近能够选举议会议员，但春联邦权要机构却为力。职业权要只关心机构运营本身，而不代表好处。以至总统正在录用机构带领人后也将其夺职——这让人不由联想到美联储。目前美国有278个行政部分、局、机构和子机构。拜登正在执政第一年就通过这些机构发布了3000多条法则，此中160多条是主要法则。这些法则都未经平易近选议员投票核准，却对美国人平易近具有法令束缚力。因而，劝谏书根基将取对立起来：（即）被描述为的、不受监管的、不接管问责的、由非平易近选的职业权要独霸的机构，这些权要只对本人担任。比拟之下，和总统是平易近选发生的，因而代表和人平易近好处。当然，劝谏书也反思了的问题。它指出通过居心恍惚的法令，将特定问题的决策权委托给联邦机构，而这些机构的权要不只未经选举发生，并且似乎无法被解雇。他们乘隙填补了懒惰形成的实空，导致规模不竭扩大，越来越偏离的问责制。文件还举例申明，好比局就通过选举和非选举官员的连系，通过复杂难懂的法则制定过程，逐渐减弱了美国国内的能源出产。再好比，司法部的权要学区减弱女子体育项目和家长，以投合跨性别极端从义。国务院的权要则正在对外援帮项目中注入了关于性别和堕胎的极端从义。“一位英怯的保守派总统能够使用行政东西来束缚权要系统，鞭策沉拾义务，将的还给美国人平易近，让行政国度。同时还要减弱和断根渗入正在各个机构中的文化兵士。”这最初一句话，其实了他们的实正企图。削减并非最次要方针，环节是要断根左翼。那么若何具体实施这种拆除行政国度的打算呢？劝谏书里提出了几条具体，虽然我不确定可否实施，但都很成心思。他们指出，对良多美国人来说，显得遥远且离开现实，的政策制定者和联邦权要糊口正在一个取通俗美国人完全分歧的世界里——这种环境其实不只存正在于美国，良多国度都面对雷同问题——这些联邦雇员，也就是职业权要，他们的平均收入比私营部分划一职位超出跨越六分之一，并且正在美国最敷裕的七个县级行政区中，有五个都位于大城市区。这些权要虽然做出的决策影响着全国，但他们中的大大都人正在社会和经济上曾经取国度其他地域脱节。这些政策制定者很少无机会实正体验到那些受其决策影响的人们的糊口，因而他们的决策往往无法实正在反映美国人平易近的志愿。因而，若是把联邦机构大规模迁出，让它们分离到各州，让工做人员回到下层两头，就能处理良多问题。好比说，如许能够节流大量资金。现正在糊口成本太高，不得不给雇员发放高薪，若是搬离，就能为纳税人节流开支。还有人可能会问，为什么最后要把联邦机构都集中正在呢？这是为了便于彼此协调，以及取白宫、之间的沟通。可是疫情后大师发觉近程办公结果也很好，疫情期间跨越60%的联邦雇员都正在近程工做，运转效率并没有遭到影响。这申明现正在曾经不要留正在才能把工作做好了，完全能够分离到各地。他们还举了几个实例：正在特朗普期间，农业部就把经济研究局和国度食物取农业研究所迁到了，内政部则把地盘办理局迁到了科罗拉多州。通过这种体例，让这些机构的带领层更切近美国。看到这个，我终究大白为什么党纲要中会提到沉建我们的城市，包罗地域这一条。其时我不睬解沉建城市是什么意义，本来是要把部分迁出去。这个也是为了共同后面提到的解雇和裁人方案。这种环境我们也很熟悉：若是部分要搬家，而我的家庭正在，很难把全家搬走，那就只能选择告退或放弃工做。这种体例也能够达到裁人的目标。除此之外，劝谏书还提出了其他。好比它提到，2020年时，正在160万终身职业联邦雇员中，只要不到4000人被解雇。160万比上4000确实是个很小的比例，这让人不由思疑能否有很多不称职的联邦雇员一曲正在岗亭上。因而，宣言书该当恢复随便雇佣制，也就是可以或许实正解雇那些不及格或思惟不符的联邦雇员。说到这里，我想起比来看的一本书，是肖小跑教员保举的《当灯光暗淡之后》。做者布林德是美国出名经济学家，也是前美联储副，能够说是当当代界最具影响力的经济学家之一。这本书次要讲述灯柱理论，切磋人士取经济学家之间的关系。布林德认为，现正在的人士其实并不懂经济学，他们只是正在操纵经济学，就像人倚靠着灯，不是为了照明，而是为了支持本人，借用经济学来达到小我目标。这种环境导致经济学家和之间经常发生冲突。就像我们适才讲的三权分立，无论是两党之间、之间，仍是和总统之间，都需要告竣各类。若是没有这些和制衡，美国的体系体例就无法发生任何。这也是劝谏书第二点的焦点：现正在的取两党、、以及总统之间无法告竣，由于缺乏制衡。一旦某些立法权和录用权转移给了这些和部分，就很难收回。他们的决策不会遭到两党或总统志愿的影响，概况上有加，现实上却我行我素，这反映出的严沉失衡。《当灯光暗淡之后》阐发了削减的几个缘由，包罗美国总统选举轨制的变化和献金轨制的改变。这些专业性较强的内容我就不展开了，大师去听《独树不成林》，树教员有一期特地讲美国总统选举若何演变成平易近选轨制，以及献金轨制的变化，讲得很出色。现正在我们能看到良多质询和会商都是正在镜头前进行。可是，正在摄像机前展现会商过程反而这些必需苦守立场，难以取对方告竣，不然选平易近就会不合错误劲。但若是是正在私合，们大概能够通过好处互换和深切会商来告竣。这种公开通明反而导致们不得不故做姿势、苦守立场，难以告竣实正的和制衡。书中做者写道：是的，阳光是最好的消毒剂，但它也会无不同地覆灭其他有价值的工具。这本书最终得出结论：这些办法叠加正在一路，现实上了美国几十年前相对有序的次序，而这种次序能发生当今最宝贵的工具——。那么美国最终获得了什么？一个失衡的、极端的党派以及特朗普总统。做者感慨道：这就是前进吗？说到这里，我正在研究这些材料时发觉，党的良多概念似乎只是为了否决党而否决。他们的政策表述往往是正在指出对方的不脚，而不是展现本人的劣势。这种立场充实表现了当今美国政坛的形态。正在党党纲的第一章打败通货膨缩并敏捷降低所有价钱中，第二条就是节制华侈性的联邦开支。AFPI议程中也特地强调了均衡联邦预算的主要性。我认为AFPI文件的阐发思愈加清晰。它指出均衡联邦预算的第一步是成长经济。虽然单靠经济增加无决预算窘境，但这是任何处理方案中不成或缺的部门。文件中提到的一个主要概念是要将减税取就业法案永世化。这个逻辑是正在为政策铺垫：若是能永世化特朗普期间的减税取就业法案，经济就能获得成长。此外，第二个环节点是：已有20多年未实现预算亏损。这20多年来，联邦收入大持正在P的16%到18%之间。然而，虽然收入翻了一番多，联邦收入却增加了两倍多，达到215。2%。因而，的预算问题和赤字并非源于收入不脚，而是收入过度。他列举了一些数据：按照美国预算办公室的预测，若是要正在十年内实现预算均衡，联邦收入的年增加率需要从目前预期的4。26%降至1。27%。目前联邦收入中有64%是强制性收入，好比社会保障和医疗安全。这部门收入仍有削减空间，次要体例是将面向老年人、的项目更多地推向市场，让贸易机构而非来处理这些问题。别的30%是可安排收入，这部门也有良多潜正在的削减空间。回到为什么要拆除行政国度、这个许诺的开首，劝谏书和相关文件都强调，控制节制权至关主要。拆除行政国度只是手段，虽然许诺书中说要将还给人平易近，但更主要的是文件内容所表达的：虽然总统录用的官员很主要，但这些官员上任后往往需要依托部属的职业权要来顺应新职位，而这些权要才是最终提出和施行政策的环节。正在这些政策中，能够看到者吸收了特朗普第一任期的教训。文件明白指出，第一任特朗普正在最后几个月录用的录用者比近期任何总统任期都少，导致职业官员正在很多范畴。因而，无论是将迁出，仍是削减联邦预算，方针只要一个：扩大总统录用官员的数量和。这些官员不只要能对外发声，还要能正在各自傲责的部分和机构中监视那些所谓的监视者——职业权要。必需成立问责制，以制衡行政国度固有的超越性质。这是实正要达到的方针。为此，就像之前说的，劝谏书细致列举了所有部分的布局、现有岗亭及其职责。他认为，正在确保兴旺成长方面，没有什么比解构集中化的行政国度更主要。正在阐发这些部分后，针对某些部分，他间接予以拆除。好比正在河山章节中，开篇就提出：次要是总统鞭策立法，闭幕河山。这一来自原河山副部长。比来我正在听美轮美奂播客，此中会商新内阁时提到河山这个部分。虽然它是最晚成立的，正在内阁中排名相对靠后，但现实上很是主要。劝谏书明白指出，这个部分的问题正在于很多人员，好比特勤局担任人，去职后并非处置相关工做，而是去担任Snapchat的首席平安官。这种扭转门模式使得奸细们的工做方针变成了提拔收集金融犯罪方面的资历，以获取企业平安职位。因而该当将该部分拆分，让各个小团队专注于各自的使命，从而削减开支。再举个例子，国度海洋取大气办理局是商务部部属最大的机构。书提出要将其闭幕，由于该局预算占商务部年度预算一百多亿美元的一半以上。虽然其工做并非毫无意义，但这些本能机能完全能够由贸易机构承担，因而该当将其拆分以至完全打消。总的来看，书提出了很多很是斗胆的从意。这些开门见山，但正在最终的党纲和AFPI议程中，大大都闭幕部分的建议都没有呈现，只保留领会散教育部这一条。别的，通过研究书对各部分的描述，我深深感遭到正在分歧党派之间每四年的轮番会发生庞大的摩擦成本。由于书中良多建议都正在说，等保守派总统上台后，应当即恢复特朗普的行政号令，同时撤销拜登的号令。能够想象，新运转的头一两个月，大师都正在忙什么？就是正在恢复旧号令、撤销新号令，这无疑发生了庞大的摩擦成本。关于这一点，还不得不提到马斯克的效率部DOGE。它涉及两个方面：概况上是为了压缩收入，也就是我们适才会商的预算问题。但要若何削减预算呢？最佳方案就是对各部分、各司局进行大规模整合。如许不只天然削减人员，还能借机放置特朗普从义者担任中层办理职位。所以，效率部概况上是个削减预算的部分，但我认为它的首要使命可能是共同特朗普的步履，以削减预算为名对内部机构进行大规模调整。“那些运营所谓美国公司的办理者于议程，更关怀外国投资者和组织，而非美国的工人和顾客。现在，几乎每位顶尖美国大学校长或华尔街对冲基金司理，都取欧洲国度元首有更多配合言语，而不是取德克萨斯州韦科市高中脚球赛的家长们交换。很多精英的身份认同似乎都成立正在对通俗人的自卑感之上。但按照，他们取上班前洗澡和下班后洗澡的工人是完全平等的。”这段话活泼地表现了该许诺中的反精英化和平易近粹从义。劝谏书提出的一个主要前提是：任何能读懂这份文件的人都应正在决定国度标的目的和命运时具有讲话权。接下来，劝谏书向这些人提出了几个具体。好比，对于那些不放在眼里、或的国际组织和和谈，不应当而该当间接放弃——这就注释了为什么特朗普会退出巴黎协定，以及为什么他对WTO、WHO等组织持强烈。正在他看来，这些组织不需要，而是该当间接放弃。此外，不法移平易近问题不应缓解而该当终结，边境不应优先考虑而该当封锁，某些国际经济往来不应从头思虑而该当终止，美国制制业和工业根本不应继续恶化而该当回复。这些阐述都颇具深意。正在党纲要中，这个许诺有最多的具体行动。好比，党纲要起首提出要边境、移平易近入侵，包罗实施美国汗青上最大规模的步履。再如，要让美国成为全球遥遥领先的能源出产国，遏制财产外包，将美国打形成制制业超等大国。这些都取该许诺亲近相关。这是当前美国人高度关心的议题，党纲要第二章整章都正在会商若何边境、移平易近入侵。风趣的是，AFPI议程对移平易近问题采用了分歧的表述体例。该文件认为，要恢复移平易近系统的完整性，环节正在于按照小我长处和技术来选择性移平易近。如许做有益于移平易近和美国人两边。这明显比完全移平易近愈加、中立，但仍带有精英从义和平易近粹从义色彩。好比从意连锁移平易近，也就是不答应移平易近将整个家族都带入美国。从人道角度讲，人们当然但愿取家人配合糊口。但AFPI认为如许做较着损害了美国好处，由于它滋长了低技术移平易近的涌入，加沉了公共办事承担。因而该当遏制连锁移平易近。另一个需要遏制的是签证抽签轨制，由于这种轨制会随机向教育程度低、技术匮乏且取美国无联系关系的人发放绿卡。他们改用基于技术的选拔轨制来代替抽签。关于这一点，我们正在最初一部门还会再会商移平易近对美国经济体的主要性。从适才的表述能够看出，正在现实施行移平易近政策时，可能不会像现正在川普公开的那样采纳激进的反移平易近立场，而是会采纳更但也更功利的体例，从好处和价值的角度考虑移平易近政策。我认为后者更有可能实现，由于川普正在分歧的播客中也多次强调，他但愿当即给那些美国实正需要的高技强人才发放绿卡，即便是来自中国的留学生，只需是美国需要的人才，就该当让他们成为美国人。这就是他的根基思。说完移平易近，第二个话题是供应链。AFPI 特地用一章会商若何成立一个只依赖美国工人和盟友的供应链。我们经常会商美国制制业回流是为了改善本地经济，但从供应链角度来看，AFPI 提出了更无力的来由。好比，从新冠疫情和俄乌和平能够看出美国供应链的懦弱性，而海外劳动力欠缺和极端气候也会加剧供应链问题。他们举了的例子。做为美国次要的木材供应国，正在疫情期间大规模洪水，加剧了供应欠缺，导致木材价钱创汗青新高。因而，AFPI成立只依赖美国工人和盟友的供应链。但正在具体政策落地时，沉点只能放正在能源范畴，由于AFPI也清晰认识到，目前只要能源行业能实现供应链的完全自从。第三个沉点是通货膨缩。这是当前政策文件中最受关心的议题，无论是党纲要仍是AFPI文件都高度注沉。AFPI第一章就题为竣事汗青性的失控通货膨缩，而2024年党纲要的第一章也是打败通货膨缩，敏捷降低物价。通缩明显是最关怀的问题，也是下一届特朗普必需优先处理的问题。他们提出了四点具体：第一，美国能源；第二，节制华侈性收入；第三，削减过度监管；第四，确保边境平安。起首看美国能源这一点，这是川普频频强调的政策。他们指出美国已成为世界第一大石油和天然气出产国，实现了能源——虽然这确实发生正在特朗普任期内，但这其实不克不及归功于他。页岩油气早正在十几年前就起头了，取川普和党都没有间接关系。不外既然是正在他任期内实现的，就成了他的遗产。因而，他从意解除所有美国能源出产的政策，包罗打消党奉行的绿色能源对保守能源的。他把这一点做为处理通货膨缩的环节要素，认为若是能获得靠得住且充脚的低成天性源，能源价钱就能降到汗青低点，从而缓解通缩压力。这种概念确实有必然事理，终究美国是个依赖汽车的国度，能源出格是石油价钱对全体通缩有主要影响。但添加能源供应能否必然能降低油价还有待商榷。因而他又弥补说，要通过实力恢复和平，出格是中东地域的地缘不变，由于这能带来价钱不变。他认为和平会加剧通货膨缩，所以党要通过实力和平，降低地缘风险，从而不变商品价钱。若是能实现这一点，确实有帮于不变物价。但即便商品价钱不变了，美国的通缩问题就能处理吗？这个关系并不那么明白。现正在美国的通缩次要来自办事业，而办事业通缩取能源价钱并没有间接联系关系。别的，特朗普还把移平易近，特别法移平易近取通缩挂钩。党纲要提到要确保边境平安，不法移平易近，扭转党的边境政策，来由是这些政策推高了美国度庭的住房、教育和医疗成本。这种说法概况上似乎有事理，但把移平易近取通缩间接挂钩，就像《当灯光暗淡之后》的做者所说，这是典型的灯柱效应：家操纵经济学理论为其背书，向选平易近节制移平易近就能降低通缩的概念。这种关系其实并不成立。反却是AFPI文件中提到了一个概念很主要：若是通货膨缩是由过多货泉逃逐过少商品形成的，那么正在不激发经济阑珊的前提下，一个缓解方案就是添加商品和办事出产。这触及了供给经济学的焦点：当求过于供时，需求兴旺但供给跟不上，就容易发生通货膨缩。中国的环境刚好相反：供大于求，出产过剩但需求不脚，导致内卷和通缩风险。而美国就业数据屡立异高，显示需求很是兴旺，但供给不脚，这可能是通货膨缩的底子缘由。为了添加供给，AFPI要推进经济增加，这又回到了他们的遗产——减税取就业法案。他们从意将2017年的这项法案永世化。这是特朗普认为能推进经济增加的主要行动，素质上就是减税政策。他认为对货泉政策的节制面对两个无法回避的压力：一是通过印钞票补助赤字，二是为了确保下次选举而报酬刺激经济。这些概念其实都有事理。当前美联储确实面对越来越大的压力，其性令人担心。因而温弗里，该当把充实就业的方针从联邦储蓄的职责中移除，让它专注于维持物价不变。温佛里还提出了一个愈加雄心壮志的：拔除美联储，用银行取而代之。如许一来，利率和货泉供应将不受节制，而是完全由市场决定。他认为银行轨制能发生不变健康的货泉和强大的金融系统，并推进贷款营业兴旺成长。我查阅了一些关于银行的材料，正在19世纪时，美国部门地域曾采用过雷同的SAAFC系统，这就是银行的一种表现。正在这种银行系统中，利率和货泉供应不受节制。银行刊行货泉和支撑经济的体例是以金本位、银本位或其他资产做为支撑。换句话说，温佛里从意美国该当回到金本位制。这明显常极端和激进的设法，以至能够说是一种汗青倒退。我相信这种改变最终很难实现，但关于能否要部门回归金本位，或是以某类资产做为货泉刊行的支撑，确实是当前专家、学术界和热议的话题。党出格支撑这种概念，由于他们认为这种体例能天然地通货膨缩。若是把节制通缩做为的首要使命，那么部门回归金本位确实能天然地货泉供应，由于黄金储蓄是无限的，刊行的货泉天然也就无限，从而避免货泉滥发。这个逻辑本身没问题，但用这种体例来通货膨缩会带来很多其他负面影响。不晓得温佛里和支撑金本位的党人是成心仍是无意地回避了这些问题。做者是前美联储副，天然很是支撑美联储的地位。他提出了一个风趣的问题：为什么会把如斯主要的——货泉政策、物价不变，以至就业保障这些方针——交给没有颠末选举的手艺权要？而这恰是党现正在极其不满的处所：美联储的工做人员没有颠末选举，不合错误总统担任，也不合错误担任。1913年美联储成立时，并没有预见到制定货泉政策的会如斯严沉。一百多年前，经济和金融市场都没有现正在这么发财。其时刚履历了1907年的金融发急，为了避免货泉和信贷猛烈收缩，美联储应运而生。美联储最后的方针仅仅是防止雷同危机再次发生。曲到1951年，美国财务部和美联储告竣汗青性和谈，付与美联储通过调理短期利率来影响货泉总需求增加的。这后来成为美联储最主要的。为什么这种会给到美联储？一是由于最后没无意识到这项的主要性，二是后来各机构间的协调过程中gradually把更多使命交给了美联储。无论是美国总统仍是其他国度的君从，都倾向于过度印钞，导致性通缩。这种环境正在大萧条之前的欧洲多个国度都呈现过。为了防止人士节制货泉，包罗美国正在内的很多国度都设立了的地方银行。此外，制定货泉政策需要专业性，这一点是布林德对议员的委婉。明显，大大都议员并不具备制定货泉政策的专业能力。用书中的话说，他们晓得本人的劣势正在于美联储而不是运做美联储。加息对和都不敌对，人士不肯给选平易近带来疾苦，就把这个使命推给了美联储。这些缘由配合导致将货泉政策的制定权授予了美联储。若是我们回到前面会商的第二个许诺——拆解行政国度，为什么越来越复杂？为什么这么多立法权被移交给专业机构？还不是由于这些家、这些议员不肯承担义务？正如这本书所说，当一项工做高度专业化，需要持久投入，还可能时不时让选平易近不快时，美国以至总统就情愿把它交给非人士去做。现正在变得复杂了，这些人士又跳出来说，你们太大了，太了，太痴肥了，要给你们减负，要收回。但他们该当想想最后为什么要放弃这些。这一点很耐人寻味。说完三个许诺，我们来看第四个许诺。劝谏书如许写道：确保我们能按照付与的个利糊口，也就是所称的祝愿。这就涉及价值不雅了，提到了党最爱谈论的词：。这里的包罗教、、——正在党人看来，这些正在当今美国正日益削减。所以正在党党纲里面也提到要捍卫、法案以及根基。这个词之前我没见过，看到这个翻译时还认为写错了。后来查证发觉确实存正在这种说法，党党纲用了很大篇幅讲述要、兵器化，要逃查那些、不告状敌手的人的义务，要解密记实，要解雇员工。那这个兵器化到底是什么意义呢？我查了，这源于特朗普2021年卸任后从白宫带走大量总统文件，但按照法庭传票偿还，导致他的海湖庄园遭到联邦查询拜访局，文件被带走。这件事让特朗普和党都极为不满。因而，正在党从头节制后，通过决议设立了兵器化出格小组委员会。该委员会有权发出传票，获取的消息。党人认为委员会的目标是查询拜访谍报机构对的。但正在党看来，这是一个由论鞭策、由MAGA党团最极端带领的行为。从这点能够看出，所谓兵器化其实是党给党和左翼人士扣的帽子。他们认为党了美国的，了，所以要并改正这种行为。但我正在想，这个委员会本身的行为，莫非不也是一种兵器化吗？这件事的性质取决于坐正在谁的立场来看。关于第四个许诺，我还想特地说一下教育问题。从这些材猜中，我深深感遭到党对目前的教育轨制很是不满。我感觉这很大程度上是由于现正在的教育系统，出格是高档教育和大学，都比力前进从义、派，倾向于支撑党。因而，对党来说，改变现有教育系统成了必然选择。当然，他们的说法很委婉。好比GOP党纲提到要培育优良的K12学校（小学和中学），为年轻人创制好的工做和夸姣糊口，让每个家庭和父母都能选择孩子的学校，把教育偿还给各州。封闭或打消联邦教育部是唯逐个个正在确认书和党党纲中都提到的部分撤销建议，这让我实为教育部捏一把汗。劝谏书细致讲述了美国教育部的汗青。虽然教育部从1980年起头运做，但其根源能够逃溯到1964年约翰逊总统签订的法案。最后设立教育部是为了匹敌对美国黑人的蔑视，后来扩展到帮帮低收入家庭和弱势学生。卡特签订教育部组织法时，认为如许能够把联邦教育项目集中办理，降低行政成本，提高效率。但按照劝谏书的说法，现实结果恰好相反。很多特殊好处集团，如全国教育协会、美国教师结合会和高档教育逛说集体，操纵教育部不竭扩大联邦收入，达到本人的目标。到2022年，教育部的安排和强制拨款已跨越800亿美元，这还不包罗学生贷款。通过打消这个部分，把教育还给各州，不只能够节流预算，还能防止左翼集体节制美国下一代，这是教育范畴的一个主要方针。从这点能够看出，党的这套组合拳确实深图远虑，曲指要害。虽然党党纲没有采纳劝谏书中大部门关于撤销部分的，但唯独把教育部写了进去，由于这间接影响着党思惟正在年轻一代中的和将来成长。讲到这里，我们曾经把保守基金会劝谏书中的四个许诺逐个阐发，并连系党党纲和AFPI议程进行了完整梳理。能够看出特朗普正在接下来几年，出格是来岁想做的工作：冲击不法移平易近以取悦下层选平易近，减税和放松财产政策以推进经济增加、通缩，正在上奉迎科技新贵，支撑本钱市场。但市场最担忧的是这些政策之间的矛盾：冲击移平易近会推高劳动力成本，减税会导致联邦收入丧失，这些成本由谁来承担？这就引出了我们今天的最初一个话题：商业和关税。这对中国人来说是个主要议题，特朗普正在商业方面到底要做什么？风趣的是，这章是由两小我写的。纳瓦罗代表支撑关税，而另一位（抱愧我一时想不起名字）则从暖和角度阐发为什么关税对美国晦气。这可能是劝谏书中唯逐个章同时收录两种对立概念的内容。我相信这也反映了保守基金会但愿供给多角度思虑，让总统和其幕僚能看到分歧的政策。纳瓦罗我就不多引见了，做为商业沙皇和首席对华，他过去和将来的脚色对商业政策都有严沉影响。他正在这一章的思虑值得我们注沉。正在他看来，商业赤字代表什么？它反映了美国制制业、国防工业根本及供应链大量外包到国外的现象。这取我们保守认为的商业赤字源于消费多、出口少的概念分歧。从纳瓦罗和美国人士的角度来看，这个问题远不止于日常商业层面。他们认为，制制业和国防工业及其供应链的离岸外包才是商业逆差的素质。这种外包形成了两个后果：起首，它压低了美国蓝领工人的现实工资，了他们晋升至中产阶层的机遇。这一点很是严沉，间接打动了包罗铁锈州正在内的党焦点选平易近。其次，外包减弱了制制业和国防工业根本。这种供应链懦弱性不只影响左翼人士，也触动了所相关心美国的人。由此可见，当前美国对华和商业关税支撑者的立场，曾经超越了纯粹的商业考量，转而从河山平安和本国就业的角度思虑问题。这种改变更容易惹起选平易近共识，有帮于鞭策相关政策。对此，中国该当将会商拉回到务实的商业层面，避免上升到河山平安的高度，不然将难以继续对话。即便正在贸易层面，我们也需要认实阐发美国和党正在劝谏书和GOP纲要中提出的商业政策寄义。这里我要保举一个号太阳照旧升起，从理人慕峰，我出格保举他关于全球商业系统、全球化和美国川普从义的系列文章。保举他是由于他提出了一个主要概念，这也是我研读劝谏书商业章节和相关政策文件后的：我们必需理解商业互惠（reciprocity）这个概念。这个词极其环节，它注释了美国商业从义的兴衰：为什么会呈现、为什么会风行、为什么能接管全球化，以及为什么现正在又起头。要深切理解这个过程，就必需从商业互惠入手。这个概念最早能够逃溯到哪里？按照慕峰的文章（我接下来的概念次要参考他的阐发，由于我很认同他的见地），1791年美国建国功臣汉密尔顿初次系统阐述了老练财产理论。正在《制制业演讲》（Report on Manuctures）中，他为美国的商业政策奠基了理论根本，从意通过关税等手段美国本土的老练工业。其时还存正在另一股力量：从意商业的南方种植园从。他们为了确保农产物成功出口，支撑商业。那么，若何均衡汉密尔顿代表的北方工业好处集团的从义政策取南方的商业呢？1820年，林肯总统的经济参谋亨利·凯里提出了美国系统（American System）。这个系统通过高关税和根本设备扶植来本土纺织、钢铁等支柱财产，同时用不同关税推进农产物出口。由此可见，美国的商业思惟正在200多年前就已成型，并且很早就起头均衡南方农业好处，以及后来各类具有出口劣势财产的好处。从美国出格是党的汗青视角来看，商业是取生俱来、天然而然的。像WTO如许的超等全球化反而是一个汗青不测。为什么会呈现如许的汗青不测呢？我们接下来展开聊一下。美国的商业从义有其根基汗青不雅：关税用来本国的老练财产，而差同化关税能够均衡分歧财产的。这引申出了商业互惠这个主要不雅念，即互惠必需对两边都有益。商业受损方，无论是出于本国财产的需要仍是因商业逆差导致的丧失，都能够通过关税这个兵器来还击或获得弥补。我正在我本人第一篇号文章中就提到，川普经常强调mirror这个词。这表现了互惠的素质：你怎样对我，我就怎样对你。若是你不市场，我就封闭我的市场。这背后还有个更强硬的逻辑：即便你了市场，若是我的财产合作不外你导致就业受损，我也会封闭市场。这其实是美国保守商业不雅念的延续。至于为什么美国能全球化，最焦点的缘由是二和后很长一段时间，美国几乎正在所有财产都具有劣势。既然所有财产都很强，天然能够接管全球化——由于不管如何都是对方受损，他们想加关税也没这个实力。正在这个期间，商业互惠和商业正在表示形式上几乎完全分歧。慕峰提出的这个概念也有映证，AFPI的政策文件就明白指出必需实施公允互惠商业：外国出产商进口商品时领取的关税应取美国出产商正在国外发卖时领取的关税不异。这是其焦点。看看WTO的前身GATT（关贸总协定）系统，你会发觉文件中大量呈现互惠一词。这其实是美国进去的，是美国两党对外商业政策的共识。缘由很简单：那时候曲到WTO初期，美国的财产仍然全面领先。但就像昔时把货泉政策交给美联储时没想到后来会阐扬如斯大的感化一样，GATT时代包罗WTO初期的美国也没意料到全球化会导致本国制制业式微。美国制制业式微有两个环节缘由：企业避税的感动和降低人力成本的感动。这两个要素促使美国企业先是将出产环节迁出本土，后来连研发也逐步离岸化，Apple就是典型案例。这最终导致了超等全球化。从经济学角度看，这其实是必然的成果。一旦全球化道，互惠就很难实现。除了避税要素，人力成本是个环节问题。做为发财国度，美国的劳动力成本必然更高，由于社会福利程度更高，需方法取更多养老、医疗等成本。正在这种环境下，以贸易好处为先的企业必然会选择将出产以至研发逐渐迁出。如许做企业和投资者都受益了，但通俗却受损了。面临这些受损的选平易近，最后的应对是提高社会福利程度。本来由企业发放的薪酬变成了的义务，需要添加各类福利收入来维持的糊口程度。但到了必然程度，出格是正在欧洲和美国，也难以继续支持这种福利程度，那该怎样办呢？我们必需把这些企业带回来。概况上看，这是由于商业赤字或选平易近压力，但从底子角度，出格是从美国的视角来阐发，是由于美国本来具有劣势的财产曾经得到了劣势。本来想要达到的互惠，或者说从美国角度的互惠曾经无法实现，所以商业成为了旧事，互惠取商业就此分道扬镳。当我们回过甚来思虑当前地缘、商业和国际关系之间的纠葛时，我想回首一下我之前讲日本五大商社的节目。一个全球化企业，以至一个全球化国度，不只要考虑出海和出口问题，还要考虑本身的手艺和产能对本地财产取就业的影响。日本五大商社最终选择融入本地经济系统，并采纳了很多培育性办法，让这些经济体不会将日本企业视为严沉合作敌手或。但明显，我们国度现正在还没有达到这一步。良多人难以理解为什么有些国度宁可选择掉队，或者说为什么不选择这些物美价廉的产物，反而选择关上大门。只要理解了当前以美国为首的全球化素质，才能理解这些国度的做法。为中国供给汽车、机床和工程公用手艺，而中国持续增加的需求为制制商带来丰厚订单，创制了高薪就业机遇。因而正在2009年到2013年欧债危机期间，经济遭到的冲击较小，这很大程度上要归功于中国。但现实上，早正在十几年前，的一些工业部分，如建建、水泥、钢铁、铁等企业，就起头感遭到来自中国的合作压力和市场准入的影响，导致很多企业破产和赋闲。不外，因为其时汽车、机床等范畴的合做兴旺成长，加上经济全体实力强劲，这些行业的窘境被了。其时和大型汽车企业构成了奇特联盟，支撑取中国进行深切的经济往来。正在中国插手WTO后，当美国蒙受冲击、制制业岗亭流失、企业大量倒闭时，工业正在中国强劲需求的支持下反而兴旺成长。但到了2023-2024年，环境发生了微妙变化。一方面，本来表示优异的企业，特别是汽车行业，现正在面对来自中国车企的庞大压力，出格是正在电动车范畴。另一方面，其他行业的企业，特别是中小企业，对中国市场的立场快速恶化。最终，正在2023年发布新的对华计谋时，提出要实现经济多元化，不再完全依赖中国。虽然将来几年中德仍将连结主要的经济合做关系，但若是中国继续维持当前的对外商业和出口策略，可能也将送来转机点。从意深化对华接触的和企业力量将让位于更具防御性的做法。我们曾经看到欧盟层面正在电动车、光伏等范畴采纳的从义商业办法和财产政策正正在浮出水面。这一点从我比来阅读《财新》关于欧洲政坛变化的报道中也能深切感遭到。说回美国，我比力认同慕峰的最初一个概念。那就是川普取美国汗青上哪位总统最为类似，或者说他更承认哪位总统的做法，慕峰认为是威廉·麦金莱（William McKinley）。麦金莱正在1897年至1901年担任美国第25任总统。他正在美西和平中击败西班牙，提高关税美国工业，维持金本位轨制，并否决奉行通货膨缩政策。这确实取川普想要做的良多工作类似。最较着的例子是，比来川普提出但愿成为美国第51个州，还对巴拿马提出。这取麦金莱时代通过关税手段导致夏威夷内乱，最终将夏威夷纳入美国邦畿的做法千篇一律。虽然川普可否成功仍是另一回事，但能够看出他确实正在成心效仿这位前总统的做法。麦金莱昔时关税政策的焦点是什么？这并非纯真推出高关税那么简单。它是通过高进口关税、本土弱管制，以及普遍吸引欧洲企业手艺和人才这几个方面配合实现的。那么若何吸惹人才呢？他采用了低所得税共同高质量移平易近政策，这让我们想起之前会商移平易近话题时提到的，美国需要的恰是这种高手艺移平易近。第一，美国具有全球最大的内需市场，这本身就让很多企业趋附者众。面临高关税壁垒，企业若不克不及通过进口体例进入美国市场，就会选择迁入美国。这一点我们正在半导体财产等多个范畴都看到了。昔时虽然良多人说半导体财产不成能迁到美国，由于它的根本设备和财产链并不完整。但因为美国对芯片的需求极其兴旺，现在财产链很快就有相当大一部门回流美国，并成立起了相对完整的半导体财产链。这背后的缘由恰是美国复杂的内需市场。第二个缘由是，做为老牌移家，美国虽然对不法移平易近和天分欠安的移平易近持强烈立场，但只需对高手艺移平易近采纳敌对的政策，就必然能吸引大量企业家和科技人才流入，这一点是毋庸置疑的。因而，也只要美国才能通过高关税搭配低管制和无效的移平易近政策，由此吸惹人才、本钱和手艺。若是翻阅美国移平易近相关的材料和册本，就会发觉这种现象其实正在汗青上频频呈现。那么这一次能否会沉演？川普可否让麦金莱昔时的政策组合再次阐扬效用？我们只能拭目以待。其实我并没有得出什么具体结论，我们也难以下。确实，川普和这届想做的工作既多且杂，有些矛盾，有些久远，有些看似不成思议。但我但愿通过前面的梳理，能让大师理解他们所做所为背后的缘由和根底。节目最初，我想回到《纽约客》那篇文章，由于文章结尾描画的场景让我很有感到。这个场景是如许的：美国时辰——我们之前提到过的组织，是一个为培育下一代保守派工做人员而成立的主要组织——的创始人夏尔玛熬夜阅读了JD Vance的一篇文章，其时Vance仍是的党，现正在已是美国副总统。这篇文章题为《终结全球化盛宴》。文中，Vance阐述了做为特朗普时代保守派活动中兴起的新——新左翼的几个准绳：经济平易近粹从义、平易近族从义、交际孤立从义，以及对移平易近政策的从头思虑。Vance指出，现今各级人员都无法应对当前需求，对此，夏尔玛深表认同。因而，他将当前的左翼，包罗前面提到的保守派伙伴研究所（CPI）和他本人的美国时辰组织所做的工做，视为正在成立新的持久文化的兄弟会。夏尔玛说，左翼及其支撑者就像地质层理，就像大峡谷，能清晰看到此中的条理，每一年的总统都决定了什么样的人会选择参取中左翼。他认为，特朗普被选带来了一代新人，以Vance为代表的这批年轻人。这些年轻人目前正在虽然无情面愿汲引，建制派仍由老一辈独霸，可是这些年轻人因遭到川普从义思惟和MAGA议程的影响，对参政充满热情，他们认同特朗普总统的从意，因而需要有人搀扶他们。也许正在特朗普任期最后几年，这些年轻人的概念正在还遭到，但现正在跟着Vance舞台地方，环境曾经分歧了。夏尔玛认为，特朗普最持久的遗产将是那些被他的愿景所吸引而投身的新一代人。看到这里，我们该当都大白了，不克不及把特朗普视为特例。当然，现正在可能曾经没人会认为川普只是汗青的偶尔，或认为等他竣事总统任期后，美国就会回到原有轨道。但他其实更标记着一个起头，我们将正在将来几年看到更多美国年轻人雷同的思惟道，承继川普从义、MAGA和Vance所的这些包罗经济平易近粹从义、平易近族从义、交际孤立从义等新左翼准绳。